Silence, on tue

Un sujet trés intéressant, hélas, sur TF1 quand y'a pas de petites filles violées ou des débauches d'émoglobine, le prolo moyen ne se sent pas touché, lui il est là pour un dîner spectacle. mais le problème de fond, c'est que l'homme c'est crée des services, qui sont devenus des besoins et qui n'en sont pas vraiment. laissez vos voiture au garage et si vous ètes courageux aller bosser en vélo, ou alors restez chez vous et passez un peu de temps avec les être que vous aimez.

je suis prolixe aujourd'hui.

Pourquoi cette "totale indifférence" ?
peut-être parce que les gens n'aiment pas ce voir mourir et qu'ils préferent d'autant plus ne pas savoir qu'ils sont sur le point de s'asphyxier... Et puis ces crimes là ont moins d'impact puisque plus répandus (chacun étant concerné mais pas consterné par le fait de la pollution! )
Et puis il faut dire que ça ne chatouille pas forcément une corde sensible de notre être, c moins gore que ces horreurs qui éclatent au grand jour en ce moment, il est évident que la pollution fait moins vendre !!!
K-ho

> Blind* : J'adore cette idée de gens qui vont au "dîner-spectacle". Faudrait faire une note là-dessus ;-)
Le journaliste endosserait enfin son habit vrai, celui d'amuseur public, de bonimenteur. Nous ouvririons notre téléviseur à 20h en appelant les enfants :
"Poupi, Chopette, venez, ça commence !
- Ouah c nul papa, c enkor 1 viol de 3somik ...
- Ben, c'est super les viols de trisomiques, non ? Regarde, en plus c'est son oncle qui s'habillait en femme pour le violer et le louait à un gang des citées qui fumait des joints dans les caves-mosqués des HLM ! Maman, attention là, on voit rien quand tu mets la table !
- Bah c nul. C m^m pa dispo sur la PS ..."
Hummm, on vit une époque formidable, ça se sent. Ça se sent mortellement.

> K-ho : Le truc qui m'effraye parfois c'est de penser que des types, probablement étasuniens, doivent en ce moment travailler à trouver un produit digérant la pollution ... à vendre hyper cher dans le monde entier !!!


* Géniaux ces pseudos qui "voient" dialoguer "Blind" avec "Les yeux sans paupières" !!! ;-))))

euhhhh........oui c assez effrayant ton truc de la pollution digestive !
Je dois éclaircir un petit point noir (pour ne pas dire le percer) dans ce que j'ai écrit : j'ai employé le mot "vendre" a mauvais escient, je parlais surtout en terme d'audience.
Quoique avec ce nouveau concept de produit digestif des polluants...
K-ho

Ah mais la grande différence est que les assassinats par pollution ne sont pas assez médiatiques... Et surtout, eux, ils rapportent du blé à l'état. Donc leur dénonciation, à mon avis, à part toi, ça n'est malheureusement pas pour demain...

on nous avait dit que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté juste à la frontière au-dessus de nos têtes alsaciennes et les cancers de la thyroïde prolifèrent dans ma région et sagement nous avons continué à manger nos champignons...

Et encore, je n'ai pas voulu en rajouter mais certains chiffres, notamment ceux défendus par Les Verts, parlent de 30 000 décès !

La querelle des chiffres ayant son importance, j'ai pris le plus faible ..... :-(

et le tout avec l'appui d'un certain Ernest Antoine S.....
lui même acrédité par un gouvernement qui soutient "la mise en application prochaine du protocole de Kyoto".....

elle est pas belle la vie de politicien ? pouvoir dire tout et son contraire et tout le monde s'en fout !!!

Avec de temps à autre le motorisé Nicolas Hulot qui boude sur le paillasson de Chirac en disant : "C'est pas sympa, c'est pas ce qu'on m'avait promis, c'est pas cool... :-(("

bien, bonne question
je pense que ce n'est pas la mort des personnes qui nous émeut dans les meurtres
il meurt tellement de monde tous les jours et depuis le début de l'humanité que bon, on s'habitue
c'est plutot de penser que quelqu'un commet l'acte de prendre délibérément la vie d'une autre personne par plaisir
dans la pollution cet acte de suppression volontaire de la vie d'autrui n'existe pas. Quand j'allume la lumière en me levant je ne prie pas pour que la centrale qui me donne l'éléctricité explose en tuant le plus de monde possible.

donc je pense que c'est par nature très différent. Ensuite pour arriver à un niveau de pollution qui fasse zéro mort il faut voir ce que ça coute, et est ce qu'on est pret à le payer.

Hein, quoi? Areva, l'électricité et Thalès polluent l'atmosphère?
Le but de ton billet est de casser du sucre sur le dos des grands méchants patrons, ou de vraiment pointer du doigt les responsables de l'échec du protocole de Kyoto en France? Parce que je me demande vraiment ce qu'elle vient faire, cette liste Schweitzer &Cie mise en parallèle avec Heaulme &Cie, si ce n'est pour faire nous refaire de la bonne vieille lutte des classes à amalgames foireux (Beffa mais pas Desmarets, cherchez l'erreur...)

Mon cher Oli j'adore pas les petits génies chipoti chipota en ce moment : qu'est-ce que cela peut faire que Lysp se trompe de nom ou fasse des amalgames. il ne passe pas science po ou l'ena, dieu l'en garde. de plus, l'idée générale n'est pas de "refaire dans la lutte des classes", mais de dénoncer un fait : pendant qu'on nourrit la plèbe d'atrocités non résolues on l'empoisonne sciemment. non pour l'éliminer mais par connerie et avidité.

faudrait peut être tenter de réfléchir avant de raisonner.

> CEDRICK : Merci, c'est à peu près ce que j'aurai répondu ;-)
> Oli : cf ci-dessus, et ...
=> Areva fait de l'électricité avec du NUCLEAIRE dont nous ne savons que faire, du NUCLEAIRE dont les centrales (vieillissantes) rencontrent tous les trois mois des "incidents" (en français: des fuites de combustible NUCLEAIRE). Areva pollue !
=> Thales aussi pollue ! L'industrie d'armement pollue, moralement mais aussi de fçon bien pragmatique, de la bonne grosse pollution industrielle : le site de Genevilliers de Thales a été déclaré invendable pour causse de pollution ... mais ce qui est intéressant à relever, au passage, c'est qu'effectivement on oublie déjà - semble-t-il - que "Thales" était il y a peu encore "Thomson", qu'ils produisent des bus hypers polluants (mais promettent que désormais ça va changer), ont déjà sorti des milliards de télés aux tubes cathodiques extrèmement polluants et, à ce jour, impossible à traiter, etc etc etc.
L'industrie pollue, la pollution tue.
Je ne vois pas trop le problème concernant la lutte des classes, elle n'existe quasiment plus en France - alors même que s'écarte chaque année plus l'écart entre les plus hauts revenus et les plus bas.
Non, le problème central - et ne disais-je pas "et plus encore nous-mêmes" - c'est de prendre conscience nous-mêmes que les progrès - ou prétendus tels - dont nous nous gavons, détruisent la nature, en épuisent les ressources, condamnent les générations futures (bien au delà du concept de "développement durable" qui tourne au grotesque).
Voilà ;-)

J'ai justement eu l'impression d'un génie chipoti chipota en lisant le billet de lysp. Il dénonce à tout vent (de préférence un vent à la mode), avec un propos qui n'a décidément rien de nouveau (les faits divers font plus d'audience que les dossiers de fond sur la pollution), et le tout parsemé d'arguments à contre-sens. Je trouve ça démago, du même niveau que les médias qu'il dénonce, et aussi pertinent et pragmatique qu'un discours de ministre préparé par 5 énarques fatigués. Un seul bout de phrase pointe réellement le problème, noyé dans les dénonciations hors-sujet ("et plus encore nous-mêmes, au volant de nos voitures ") et les arguments faux.
Qui empoisonne sciemment l'atmosphère avec ses micro-particules par connerie et égoïsme? L'automobiliste lui-même. La "plèbe" elle-même. La plèbe qui lira d'abord les infos sur les homicides plutôt que sur le Darfour ou sur le protocole de Kyoto. C'est con, hein, mais la plèbe est assez grande pour n'avoir que ce qu'elle mérite. Et les grandes multinationales n'y sont pour rien, si M. Durand prend son 4x4 diesel sans filtre pour aller chercher son pain chez Carrefour. L'avidité n'a pas grand chose à voir avec ce comportement du consommateur. Les morts par la pollution ne sont pas faites dans une totale indifférence. Elles sont faites dans une totale insouciance égoïste. Et ce n'est ni aux médias ni aux grands groupes de changer ça. Chacun dans son rôle, médias et entreprises d'un côté, toi et moi de l'autre, ça évitera l'indignation de bonne figure que j'ai lue dans ce billet et surtout ça évitera de perpétuer un propos stérile qui nourrira des rancoeurs sans toucher au problème.

Et si on réfléchissait avant de raisonner, justement?

c'est fascinant ces gens qui veulent changer les mentalités (choses impossibles) avant de réglementer (chose possible). oui les gens sont comme-ci comme-ça. alors on fait quoi ? des campagnes de préventions ? des cours d'écologie à l'école maternelle ?
on fait quoi ? on produit des 4x4 pour la ville (qui sont même pas de vrais 4x4) et on interdit leur utilisation par ces gros cons de consomateurs ?
si on interdisait les voitures à essence en ville au profit de voiture électrique et des transports en commun ? comment réagiraient les constructeurs auto d'après toi ? (ceux qui ont leurs entrées à bruxelles par exemple ?) hum ?

> Oli : Je vais passer sur les scories, qui font le sel des polémiques, pour te rejoindre (en partie) sur le fond.
Oui, pour une part, c'est un problème de conscience personnelle. Nous devons non pas "chasser les gaspis" mais réfléchir au "progrès" qui nous est offert. Quitte à y renoncer en partie.
En revanche je ne te suis pas sur l'innocence des entreprises. Ouvre les journaux, ils regorgent - en dépit des pressions et de la propagande - de tricherires, de mensonges, de dissimulations qui, accumulées, sont REELLEMENT mortelles ...
On se comprend ?

Oui, on se comprend. Mais ton propos qui tape à 90% (en nombre de mots employés) sur les entreprises et à 10% sur les consommateurs, c'est ce propos que je trouve injustifié.
Quand tu expliques que les entreprises sont méchantes parce que {rajouter une longue liste de faits divers ici} et qu'en même temps, tu te plains des médias qui mettent en avant les faits divers pour mieux dissimuler la masse silencieuse et mortelle, je trouve que tu tombes dans le panneau-même que tu dénonces. Les journaux regorgent de trucs et de machins mortels, OK. Mais ne dis pas dans le même billet que les journaux ne se focalisent que sur des faits mineurs dans leur létalité! Ne les cite pas après avoir dit qu'ils ne montraient pas l'essentiel!

Pour info, quand les entreprises ont diminué leurs émissions de CO2 de 20%, les consommateurs ont augmenté les leurs de 20% également (cf Le Monde, chiffres donnés en juin). Des entreprises comme Saint-Gobain, que tu cites, ont fait des efforts suffisamment impressionnant pour figurer depuis dans tous les fonds dits éthiques des banques d'investissement: ces fonds qui ne sont investis que dans des entreprises particulièrement actives dans le domaine de l'environnement, du social, et des droits de l'homme. Et JL Beffa, pour lui-même, fait partie de ces patrons dénigrés par le MEDEF et les courants libéraux parce qu'il refuse de fermer une usine iséroise non-rentable au prétexte que ça serait dramatique pour la ville où elle est située. Alors certes, tu as le droit d'avoir fait l'erreur de tomber sur le mauvais exemple et d'avoir cité justement une entreprise à très mauvais titre, c'est pas cette erreur qui me gêne le plus en soi. C'est par contre que tu tapes sur des groupes réduits, en les ciblant plus précisément (avec des noms, des faits divers, des exemples), alors que tu n'accordes qu'une place de second rôle au véritable pollueur, qui est la plèbe, le peuple, le smicard qui prend sa voiture pour faire 300m, mais qui a la chance d'être en nombre suffisamment important pour se fondre dans une masse silencieuse et empoisonnante, et qu'il est incorrect de dénoncer. J'ai des valeurs de gauche, je vote à gauche (sauf exceptions). Mais je tape beaucoup plus fort sur l'employé smicard que sur la grande entreprise, parce que le pb de la pollution relève maintenant d'abord de ce premier, et de moins en moins de ce dernier. (après, les raisons pour lesquelles les entreprises ont fait des efforts, c'est un autre pb, qui ne change pas le résultat). Parce que c'est pas en me donnant bonne conscience et en tapant sur le monde de l'entreprise que ça servira vraiment à qqch.
Bonne conscience et efficacité environnementale s'opposent, désolé, faut faire avec, c'est pas notre faute.

(à Cédrick, à qui je dis coucou au passage: ben l'abolition de la peine de mort, le PaCS, c'est pas justement des preuves que des gens peuvent changer les mentalités, par des petits gestes qui ont des effets qui se déployent sur quelques années?)
(quant aux entrées des constructeurs auto à Bruxelles, c'est amusant, mais je connais très personnellement ces entrées, et rassure toi, ces entrées ont un pouvoir digne des francs-maçons juifs: fantasmé, mais en décalage complet avec une réalité qui a lieu bien ailleurs)

> Oli : On peut "taper sur le smicard" bien sûr.
La question serait de savoir qui peut changer quelque chose à tout cela. Les smicards ? Nous pouvons trier nos déchets, certes, et faire à pieds le trajet jusqu'à la boulangerie plutôt que de monter dans la Uno pour 300 m. Ça occupera.
Pourtant je crois sincèrement que ce n'est pas là que les choses vont se jouer. Je suis pessimiste. Dans 20 ans peu importera qui de nous a le plus raison, il n'y aura plus ou moins rien qu'une guerre de ...
Allez, un exemple pour mieux m'exprimer : on dit qu'autrefois on retrouvait des corps de naufragés aux épaules brisées. Cause de la mort : noyade. Cause des épaules brisées : les sabots de ceux qui tentaient de monter par-dessus eux pour aspirer une goulée d'air en plus.
A quelques minutes près, tous connaissaient le même sort.