Google, oui ... mais !

Je crois que google "marche" bien (y compris très bientôt sur le "marché" boursier) parce que son orientation est nettement commerciale.
Les 2 petits malins à l'origine de google font -je crois- fonctionnerleur moteur de recherche sur la base d'un classement des sites les plus visités.
De cette façon, ils épousent parfaitement l'idée de consommation de masse et la mise en avant des sociétés les plus (mieux) représentées.
Pour le reste...

Ce n'est pas par visites que google classe les résultats d'une recherche mais en fonction des liens pointant vers une page. C'est un système un peu complexe qui fonctionne sur le principe que si des liens pointent vers cette page, c'est que le site est intéressant.
...C'est un point de vue qui peut se justifier et qui favorise énormément les blogs d'ailleurs.
Personnellement, je trouve également que google est loin d'être le meilleur en matière d'option de recherche et son système de cache me pose également problème.
Je n'ai cependant pas encore trouvé de moteur de recherche aussi bien fourni et rapide...
Je vais essayer visimo

Merci pour les précisions Guybrush.

> 2u & guybrush : le fameux "google rank" est effectivement un système qui privilégie les sites les plus "liés". Les sites peuvent aussi payer pour être "en haut" lors d'une requeête ou, depuis peu, carrémént à droit en liens commerciaux.
Je crois que Google a supplanté Altavista - ancien dominant du marché - grâce à sa "jeunesse". En effet alors que Altavista ramait avec des tonnes de liens morts dpeuis des années, Google, tout frais, n'amenait que du pertinent. Cela a beaucoup compté au début pour leur implantation, ça et les 10 000 serveurs utilisés ...
Mais quant aux algorythmes de recherche c'est tout de même d'une incroyable pauvreté.
D'ailleurs des entreprises vendent, très cher, des moteurs bien plus puissants ... et les militaires développent leurs propres produits en marge depuis plusieurs années ...

Mais comme te dirait Loic cela est gratuit donc si moi Loic je rachetais google j'en ferais une recherche payante et tu serais satisfait...

Maintenant google n'est pas non plus une encyclopédie à nous de l'utiliser pour ce qu'il est.

D'accord le traducteur pour un nul en anglais comme moi c plus un désastre qu'une aide mais que veux tu comme dirait Loic c gratuit alors je m'en contente et ce n'est pas triste pour ma comprèhension... ++twa

Valorisée à 36 milliards de dollars, l'entrée en bourse de Google est retardée. La valorisation devrait être révisée à 25 milliards de dollars. Cela dit, c'est une valorisation qui me paraît monstrueuse. Je rejoins vos points de vue: Google est basé sur des algorythmes rustiques.
Et à mon avis, l'avenir ne lui appartient pas.

c'est trop sérieux, mon état d'esprit est bien loin de ce monde alors juste un coucou en passant

> 2pasag : Bien vu l'allusion;)
Mais je crois que la gratuité est un élément clée du net. C'est un triangle => Producteur/Visiteur/Publicitaire.
Le producteur attire le visiteur et se paye sur la publicité que les annonceurs proposeront à celui-ci. Gratuité = Publicité. C'est infernal mais c'est souvent le "modèle" du net ...
> Vince : Oui, je crois aussi qu'il n'en faudra pas beaucoup pour qu'un concurrent (Microsoft, Sony, etc) vienne écraser Google car le "plus" technologique est ridiculement faible.
> ludecrit : Coucou itou alors ;-)

Aïe aïe aïe
C'est ma page d'ouverture, vous allez me lapider ? ^^

Moi j'en suis satisfait, je me doute bien qu'il y a mieux, mais je me débrouille avec ça ...
(nan me tuez pas)

> unconscious : naaaaan ! ;-D))))
Pardon si je semblais trop entier là-dessus; mais je trouve sincèrement que les journaux manquent comme toujours de sérieux sur ce coup-là car, franchement, Google est un gentil outil familial mais c'est vraiment peu efficace à titre professionnel. AMHA.
;-)

Ouf... me voila rassuré ;-)
Merci d'épargner ma frêle personne.

Cool.

Nice...