En l'absence de nation?

Si, l'extrême droite a un projet pour la France. Ben tu vois, je préfère ceux qui n'en ont pas...

Bien sûr ;-)
Mais je me demande si l'absence de projets, précisément, ne laisse pas la place aux extrémistes qui eux en revendiquent un haut et fort.

Tes observations de départ sont plutôt juste et se résument en deux mot: l'immobilisme français.
Seulement, à son sens, les conclusion que tu en tire sont erronées par la confusion du sens que tu prête à l'individualisme. L'esprit "petit bourgeois" revient à se procurer par n'importe quel moyen un maximum de privilège. Au contraire l'individualisme (contrairement à l?égoïsme) revient à reconnaître à l'homme, aussi bien à soi-même qu'aux autre, la capacité d'organiser/décider lui même sa vie. Ainsi l'individualisme s'oppose à toute forme de privilège vu comme un moyen d'imposer sa volonté aux autres. La grille de lecture par lequel tu décode la politique française ne diffère en rien des conservateurs que tu fustige tant: ton rapport au monde est purement constructiviste. Pense que à gauche comme à droite chacun veut agir pour "conserver" SA vision de ce que à quoi doivent parvenir les hommes. Pour parvenir à leur but ils doivent "guider" les hommes et donc leur imposer un mode de vie unique, précis et incontestable ce qui nécessite un pouvoir centralisateur fort: autant dire un Etat tentaculaire brimant l'individu. Rare sont ceux qui osent penser une autre société (tu peux y mettre Bové et Attac si tu crois qu'il y a une once d'honnêteté intellectuelle dans ce qu'ils disent) mais là encore, ceux là restent prisonnier du modèle constructiviste et croient dur en leur capacité à diriger les êtres humains vers une unique conception du bonheur: la leur.
Libre à toi d'être convaincu que ta vision personnelle de ce que doit être l'avenir est la bonne, mais l'imposer aux autres revient à donner une chance à l'ensemble de l'humanité de plonger dans l'Erreur, tes erreurs, si d'aventure ta vision ne se révélait ne pas être la bonne.
La seul réponse raisonnable pour face à un monde aux interactions complexes et non entièrement saisissable pour l'esprit humain est de privilégier la diversité des objectifs de chaque hommes en coordonnant les hommes et non pas en les dirigeant. Autrement dit: reconnaître à l'individu de "s'exprimer librement à l'intérieur de la propriété de chacun et dans le respect de la propriété des autres. Empêcher ces besoins et aspirations de s'exprimer, c'est se condamner à ne même pas les connaître, et à ne pas pouvoir rendre les hommes heureux, même malgré eux. Permettre ou ordonner le mépris de la propriété d'autrui, c'est rendre la société conflictuelle, et encourager les hommes à se rendre mutuellement malheureux."