Le film "Soylent Green", chef-d'oeuvre d'anticipation...
R.
| 5/8/2004
C quoi ton habillage ? stp tu peut me le filer ! Merci
loveralex90
| 5/8/2004
> R. : Ouiiiii ! "Soylent", pas "Soleen", quelle buse je fais !!! C'est que lorsque je le vis, à sa sortie, le titree français était, "Soleil Vert"... Ça aide pas ;-))) > loveralex90 : "lightd", dans les habillages aimablement fournis par notre hébergeur ublog ;-)
lysp
| 5/8/2004
Merci c'est sympa ! ;-)
loveralex90
| 5/8/2004
"Amusant" cette réflexion la question habituelle serait plus t^t comment allons nous nourrir cette population et toi tu t'inquiètes de savoir ce que l'on fera de toi une fois que tous tes besoins seront terminés. Est ce plus polluant la crémation que le corps qui se décompose sous terre, faudrait se renseigner. Maintenant on pourrait faire des cimetières à étage en creusant plus profond et en superposant les corps par familles. Et puis dans 50 ans on sera peut ^tre tous ressucités.. Tu pourras venir me dire parce que moi dans 50 ans il y a forte chance que la question sera résolu.. :)
2pasag
| 5/8/2004
> 2pasag : Justement, nous les nourrirons avec nos dépouilles ;-> Mais je pense que tu as la solution : des immeubles funéraires façon parking. On pourra se faire visiter en voiture. Ou juste par internet ? Dans 50 ans, à propos, y aura-t-il encore des enfants ¿
lysp
| 5/8/2004
Pour dire vrai, 9 000 000 000, c'est l'hypothèse la plus "pessimiste". Les estimations, de fait, vont jusqu'à 15 milliards, pour les plus excessives. Tout cela dépendra de l'évolution du SIDA notamment, surtout pour les pays du tiers-monde qui ont les taux de natalité les plus importants. Cela dépendra des politiques de ces pays en matière de natalité.
Bon, je t'avoue que, à mon humble avis, l'estimation des 9 millards et bien plus vraissemblable que celle des 15, étant donné que les géants démographiques (Chine et Inde) tentent de limiter les naissances et que, pour les pays d'Afrique, qui ont des taux de natalité extrêmement élevés, le Sida va faire des ravages parmi les nouveaux-né. N'empêche que... On ne sait jamais...
Malheureux à dire, mais être aussi nombreux serait un autre fléau pour l'humanité. Pas assez d'eau potable, énormément de polution, plus assez de place...
C'est que ça va générer des morts ça aussi, la manque d'eau et la polution ! Alors oui, autant s'intéresser à son avenir en tant que cadavre !
Eki Patang
| 5/9/2004
On est hors course sur la chaîne alimentaire les gens ! Enfin non, c'est trop facile de dire ça, mais beaucoup d'espéces ont leur population régulée par leur prédateurs, par les maladies, et la vieillesse. Certaines vont même jusqu'à se suicider lorsqu'elles sont en surnombre. Alors que nous, on se joue de la mort, on retarde l'echéance, on fout la pagaille. Mais alors, à quoi ça sert de vivre pour étendre l'espèce puisqu'au bout d'un moment cela devient nuisible pour cette même espèce ? Pourquoi la vie appelle la vie, nous qui ne sommes que des reproducteurs de nous-mêmes ? La reproduction de l'espèce ignore le manque d'espace, le confinement de la Terre...
flint
| 5/9/2004
> Eki Patang & flint : Bizarre, n'est-ce pas ? Oh, je ne crois pas très sérieusement que les cadavres seront un problème (quoique...), on en fera de la bouffe pour le Sud, des briques pour la construction, ou au pire on les enverra dans l'espace... Le problème global est bel et bien celui-ci : quelle folie nous guide pour que nous détruisions ainsi notre planète et notre avenir ?
lysp
| 5/9/2004
Bouh ! frissons dans le dos, répugnance du tréfonds de mon âme... Mais ne nous voilons pas la face, les cadavres posent de plus en plus problème... Les cimetières s'agrandissent, les tombes familiales voient les cercueils se superposer dans les caveaux... Oui, il serait bon d'y penser : que feront-ils de nos pauvres carcasses les "jeunes" d'alors ???