USA : un culturel besoin de guerre

ce n'est peut etre pas aussi simple que ça, mais n'oublions pas que c'est un pays jeune, qui n' a pas subit tous les conflits qui ont ravage la vieille europe des siecles durant et depuis le plan marshall, ils se sont un peu imposes comme gendarmes du monde... alors avec une equipe comme celle de bush (non, non pas de majuscule...) ce n'est pas pour arranger les choses. ses parents (au sens large) ont toujours construit leur fortune sur la guerre (le gd pere etait banquier des nazis et le pere a lance la 1ere guerre du golfe) et le fils mise bel et bien sur la guerre et la peur du terrorisme pour se faire elir. je crois qu'il a meme reussit (via ses amis et cousins ds les medias, fox news en particulier) à creer une psychose chez une gde partie des americains... et puis la guerre fait marcher l'economie! :-(
bye.

Oui ? Je pensais à quelque chose de plus ancré, de plus "culturel" ; pas tant lié à une personnalité, Bush(s), qu'à un esprit national. D'ailleurs l'assassinat de dirigeants est un sport national là-bas !
A discuter encore?

Il est vrai que l'Amérique est jeune, que son histoire (très bien stéréotypée sous ta plume) peut paraître sanguinaire, ainsi simplifiée. N'oublions pas l'ethnocentrisme de l'Europe de jadis, ses conquêtes coloniales pas très pacifiques... La violence n'est pas un particularisme américain, je le crains.
Et pourquoi nous rengorger encore et encore de nos Lumières? De notre révolution? De nos droits de l'homme? La France, dans une histoire plus proche, c'est aussi la collaboration de la fameuse guerre, lors de laquelle les boys que tu évoques nous ont été bien utiles ; c'est la reluisante guerre d'Algérie ; c'est aussi le pays du front national... Sous cet angle, on fait moins bonne figure devant nos cousins d'outre-Atlantique. Comme quoi, quelques morceaux choisis suffisent à faire ou à défaire une réputation, une image, une hsitoire....

moi qui connais un peu Bush, je peux vous dire qu'au fond c'est un homme de paix

Je disais la même chose que toi ce matin, dis moi d'où tu viens je te dirai qui tu es

En espérant que l'americain ai un moment de lucidité ce soir...

> Svetlana : Remarques fort justes quant à la France, la traite négrière, la colonisation, la collaboration, le massacre malgache (entre 100 et 300 000 morts en 1947!) la guerre d'Algérie, du Vietnam, etc, jusqu'à Le Pen aujourd'hui, oui.
Mais ce n'est pas vraiment mon propos.
La France a changé - me semble-t-il - depuis une bonne cinquantaine d'années, sinon même depuis plus longtemps, depuis 14/18. Il n'est qu'à voir l'apathie totale des Daladier, Weigand puis Pétain entre 1939 et 40. Ce n'est pas un brevet de respectabilité, la preuve ! Et je ne prétends pas que la France soit aujourd'hui une nation phare du monde, hélas ? !
En revanche je m'interroge, oui, sur une violence culturelle de la société étasunienne.
> jean paul : lol
> ladtshake : on ira voir ça.
> Monsieur Stan_Smith : Bush est réélu. Lucidité ?

attention, quand on dénigre un pays du point de vue de sa culture, certaines âmes y voient du racisme. J'ai un jour eu le malheur de dire que la violence était culturelle dans l'Islam et je me suis fait tirer les oreilles. Tiens, d'ailleurs, d'où vient ce manque de courage pour analyser le Coran et qui nous pousse à taper sur des pays de liberté et de tolérance (relative et récente certes) ? La réponse est peut-être dans ma question...

bush - kerry ? pourquoi s'inquieter finalement? kerry n'aurait certainement pas change les choses : c'est benet blanc et blanc benet :-)
ce qui est inquietant ce sont les 5 annees à venir... n'oublions pas le programme de bush avant son enlisement en irak : reorganisation de tout le moyen orient... ça promet...
et l'europe qui prend un tournant pro-bush avec ça!
sale temps sur la planete.

> Svetlana : Rappel -> c'est Hitler qui, le 11 décembre 1941, a déclaré la guerre aux USA (après l'agression japonaise et avec l'"appui" italien). Les étasuniens jusqu'alors dormaient dans un isolationnisme béat qui laissait l'Europe à feu et à sang, sans intervenir.
Durant la première guerre mondiale les USA ne vinrent soutenir les nations libres d'europe que le ... 16 avril ??? 1917 !!!!!
Faut pas oublier ces évidences :-((

Nul n'est dupe quant à la participation des USA aux 2 guerres, nous savons tous que ce n'était ni de l'humanisme, ni de la solidarité... Pourtant, les cimetières de Normandie en témoignent : des Américains sont morts en Europe, certes poussés par le pragmatisme de leur élite gouvernante, mais ils sont morts quand même.
Si j'évoquais l'histoire plus récente -et moins glorieuse- de notre pays, c'était en réponse à tes références à un passé lointain, à cet état des lieux un peu manichéen que tu tirais dans ton post.
Je ne suis pas pro-américaine, je déplore la politique étrangère des USA et le scrutin récent ne fait que souligner le fossé qui sépare "etasuniens" et européens. Ce qui me dérange dans ton propos, c'est l'emploi du singulier pour désigner la culture américaine. J'aime à penser que tout comme un individu, une société, un pays, une culture est composé de diverses facettes et aspects, qui sont parfois totalement opposés. Par respect pour ces Américains qui ne sont pas arrogants, voyagent, essayent de connaître le monde, évitons l'amalgame.

vous vous posez des questions sur les etasuniens et je ne les défend nullement mais rappelez vous aussi que c'est des français qui ont massacré des innocents en algérie en tunisie et partout ailleurs.actuellement je n'ai aucune rancune contre la france ni les français au contraire je suis meme amoureuse d'un français sauf que des fois il est bien de se rappeler de faits de l'histoire ils peuvent servir de leçon pour l'avenir.
autre chose, bien qu'elle soit des fois un peu noire j'aime votre manière d'analyser et aller au fond des choses et!n'oubliez jamais!!!

> Svetlana : L'emploi du singulier est dérangeant ? Oui, peut-être bien. Et je ne sais pas s'il est juste. Mais les cultures ont des spécificités tout de même, non ? Il est possible que non d'ailleurs. Ce seraient d'autres choses qui réuniraient les hommes. On serait moins étasunien que prolétaire. Moins français que croyant, etc. Faut-il couper les hommes dans le sens de la longueur (nations, cultures, territoires) ou dans le sens de la largeur (qualité, fonction, usages ) ?
Ça reste ouvert comme débat. Merci de ton mot.
PS : 20 millions de soviétiques sont morts lors de la seconde guerre mondiale. Et ce n'était même pas pour "sauver la liberté" ...

> jo : Je parlais dans cette note des étasuniens. ce n'était pas pour dire qu'ils sont les seuls coupables de tous les maux de la Terre tout de même ;-)
A peine sortie d'une guerre où elle brilla plus par sa passivité et sa collaboration d'état que par sa Résistance diffuse, la France alignait une série de massacres coloniaux : Sétif en 1945, Haiphong en 1946, la Côte d'Ivoire en 1949, Casablanca en 1947, Madagascar enfin, en 1947 également. Puis il y aura la guerre d'Indochine et la guerre d'Algérie et sa torture banale.
Je n'oublie rien des crimes de la France, bien au contraire. Mais aujourd'hui elle fait peser moins de risque au monde, me semble-t-il, que le "messianisme libéral" des USA.
Mais je n'oublie rien, c'est promis (y compris les récentes déclarations d'un Chirac pleurant la mort de son "ami" Eyadéma, bourreau du peuple Togolais depuis plus de quarante ans ! quelle honte !!).